«Examiner» (США): Президент Назарбаев является

«Examiner» (США): Президент Назарбаев является диктатором, хотя он устраивает регулярный, великий шоу свободных выборов

     Издание «Examiner» 1 февраля опубликовало выступление наблюдателя денверских избирательных реформ Джен Тайлер, посвященное – «Everybody wins with Iraq elections» - выборам в Ираке. Она представляется весьма опытным и заслуженным деятелем в сфере, касающейся выборов. Вот как ее представляет издание: «Джен Тайлер – бывший денверский комиссар по выборам., сертифицированный администратор по избирательной регистрации, ветеран восьми международных избирательно-наблюдательных миссий». Поэтому небезынетересным представляется ее оценка политической системы и выборов в Казахстане. Тем более, что она оценку ситуации с выборами в Ираке строит в некотором роде на сравнении с аналогичной ситуацией в Казахстане.

     Сперва у нее, ясное дело, речь идет об Ираке: «Двадацать процентов из 14 тысяч кандидатов на выборы в Ираке являлись, по подмандатной квоте, женщинами. Женщины все еще не составляют двадцати пяти процентов кандидатов на выборах в США. Пятнадцать миллионов избирателей в четырнадцати из восемнадцати провинции Ирака участвовали в рекордных количествах. Это – признак силу растущей демократии Ирака».

     То есть, по ее разумению, в Ираке демократия растет и набирает силу. Не в пример кому? Казахстану. Вот что она в этой связи говорит: «В странах, где демократия представляется сомнительной, бывают обычно сомнительные выборы. Президент Назарбаев из Казахстана узурпировал власть во время распада Советского Союза в начале 1990-ых годов. Он является диктатором, хотя он устраивает регулярный, великий шоу свободных выборов. Казахстанские президентские выборы 2005 года были больше, как наше предвыборное (фракционное или партийное) совещание или первичная система, где члены одной партии выбирают кандидатов, которые позже вступают в конкурентную гонку с оппозиционной партией. Только там никогда нет оппозиции. Там, в действительности, всего одна партия. Чиновники избирательной системы являлись лояльными, близкими президенту людьми, назначенными не за их умения, образование или избирательный опыт. А за их надежные исполнение в качестве приверженцев партии… В атмосфере присутствовал страх. Сложилось такое чувство, что избиратели появляются, потому что они должны делать это, а не потому что они хотят проголосовать за президента».

     Насколько такая оценка соответствует или не соответствует действительности – нам, тут в Казахстане, наверное, виднее. Но вместе с тем нельзя игнорировать и того, что в кругах авторитетных экспертов по выборам на Западе имеют место и такие точки зрения.

Кайрат АМРЕЕВ